CPArama.com

Aux Amis cartophiles,
Il y a dans notre Collection un grand nombre de "Cartes-photo" et il serait intéressant que nous soyons d'accord sur la définition de ce type de document.
J'ai toujours entendu dire qu'une carte-photo possédait obligatoirement un dos postal. C'est logique , sinon c'est tout simplement une photo.
D'ailleurs ce dos indique bien que le "carton" concerné est destiné à être expédié.
Alors comment nous assurer que tout ce qui porte cette mention sur notre site possède réellement un dos postal ? N'oublions pas que nous avons un public et que les collectionneurs qui nous visitent peuvent se mettre en quête d'une "carte-photo" qu'ils ont vue dans nos pages ... et il serait inconvenant de les induire en erreur... et de les faire chercher ad vitam æternam !
Je remercie par avance tous ceux qui auront un avis sur la question, en particulier ceux d'entre nous qui en postent régulièrement.
A vous lire,
Cordialement,
Zelig

Bonjour, tout à fait d'accord avec toi "Ami cartophile". La carte- photo est avant tout une carte postale . Une proposition toute simple: il suffirait d'ajouter à la vue (recto), le scan du verso, ainsi aucun doute pour nos visiteurs
Pour la vérification, malheureusement ( ou non) un peu plus de travail pour nos gentils modérateurs qui auront le privilège d' acquiescer ou de censurer
Alain

Bonsoir, très en accord avec vous
Gérard

Même acquiescement de ma part.
Jean-Marc

Bonjour,

Une photo ne portant pas la mention "Carte Postale" au verso, mais ayant circulé à découvert par la poste (à une date contemporaine du cliché) peut-elle être considérée comme étant une carte-photo ?
Je pense que oui, mais vous ?

Bernard

Bonsoir à tous
Je pense que le doute que tu soulèves François, concerne un ou plusieurs cas précis sinon tu n'en parlerais pas je pense, donc il faut mieux dans ce cas en référer aux modos en MP avec une explication
De là à poster le verso, je ne suis pas d'accord, ça serait de facto mettre en cause la bonne foi des posteurs, en général on poste ce verso s'il présente un intérêt.
De plus, il faut doubler le scan de la carte, et au passage stocker encore plus d'images.
Quant à jouer les censeurs encore plus, mine de rien, on a quand même une somme d'actions de modération non négligeable, pour exemple en consultant le journal de modération, il y a eu 23 actions dans la seule journée d'hier !!
Donc je suis d'accord que l'on souhaite tous que Cparama soit un référence, mais si sur les plus de 150000 cartes du site, quelques cartes-photos usurpent leur titre, on s'en remettra !
Voilà mon avis

Joel

Bonsoir à tous,
pas de cas précis à signaler ici mais plutôt un certain nombre de documents photographiques qui, me semble-t-il, ne sont pas peut-être pas des cartes-photo.. impossible d'être certain bien sûr !
C'est une impression, si je peux me permettre ce mauvais jeu de mot
Une carte-photo se reconnaît souvent au premier coup d’œil, il y a en eu des tonnes, parfois des exemplaires uniques qu'une famille a pu commander au cours d'une promenade (les autobus lourdais par exemple..), devantures de magasins de "Loupgris" par exemple, réunions d'ouvriers sur un chantier, etc..
Bien sûr, je peux me tromper.
Ce que j'ai voulu dire, c'est que chacun d'entre nous devrait présenter son post en tant que carte-photo quand c'est bien la cas, sinon on mentionne "Document" ou autre appellation de circonstance.
C'était le seul objet de mon propos initial
Bonne soirée
François

<< Une photo ne portant pas la mention "Carte Postale" au verso, mais ayant circulé à découvert par la poste (à une date contemporaine du cliché) peut-elle être considérée comme étant une carte-photo ? >>
C'est bien possible. Elle ne doit pas forcément porter la mention carte postale avant d'être considérée comme étant une carte-photo.